СТАНДАРТИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое «стандарт», «национальный стандарт», ГОСТ, и чем они отличаются?

Стандарт в Российской Федерации – документ, устанавливающий комплекс норм, правил и требований к объекту стандартизации, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, работ или услуг. ГОСТ – «государственный стандарт» – советское название, в настоящее время, применяемое для стандартов, которые принимаются Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ. Стандарты, принятые только на территории России, называются «национальными». Стандарты, принятые Международной организацией по стандартизации называются «международными». Все перечисленные виды стандартов применяются только добровольно.

2. Какие проблемы предполагается решить с помощью стандартизации?

Во-первых, будет разработан четкий инструмент оценки качества типовых процедур. Этот инструмент будет позволять заказчикам грамотно формулировать технические задания, грамотно оценивать качество реализации типовых процедур, а для исследователей будет чек-листом, помогающим четко выстроить все процессы.
Во-вторых, исследователи получат инструмент для общения с заказчиком, позволяющий доказать неправомерность, вредность или бессмысленность некоторых требований со стороны заказчика.
В-третьих, заказчики получат защиту от явной недобросовестности и непрофессионализма в исполнении типовых процедур.
В-четвертых, суды и другие инстанции, разрешающие конфликты, получат легитимный инструмент для оценки позиций сторон при возникновении разногласий между заказчиком и исполнителем.
В-пятых, все участники отрасли получат инструмент, который позволит пресечь многие явно коррупционные конкурсы по размещению государственного заказа. Например, такие, в условиях которых закладываются чрезмерно сжатые сроки.
В-шестых, даже само декларирование соответствия социологической продукции официальным стандартам будет способствовать улучшению репутации отрасли.
Это лишь небольшая часть позитивных результатов стандартизации, большинство из которых обеспечивается более общим позитивным результатом – снижением информационной асимметрии рынка. Сейчас маркетинговые и социологические исследования в России находятся в таком состоянии, что, в большинстве случаев, лишь исполнитель знает, хорошо он сделал работу, или плохо. Если он сделал ее хорошо, то не может этого ничем доказать, а если плохо – то ничего не опасается. Заказчик же не может получить ни надежных гарантий качественной работы, ни убедительных доказательств некачественной. Поэтому многим заказчикам приходится подозревать в недобросовестности всех. Эта ситуация в определенной степени может быть изменена с помощью стандартизации.

3. Кто и как принимает национальный стандарт в России?

Стандарты принимают профильные технические комитеты при Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Правила принятия подробно описаны в ГОСТ Р 1.2.-2004 «Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления и отмены». Схематично процедура принятия национального стандарта выглядит так:
1). Заинтересованный участник рынка (это может быть любая организация или даже частное лицо) разрабатывает первую редакцию проекта стандарта и публикует его.
2). Другие участники рынка готовят отзывы и замечания на эту редакцию.
3). Разработчик учитывает замечания и дорабатывает проект.
4). Разработчик проводит публичное обсуждение проекта стандарта и по его результатам создает окончательную редакцию проекта.
5). Окончательная редакция направляется в профильный технический комитет.
6). Технический комитет рассматривает проект стандарта и организует его экспертизу.
7). Члены технического комитета голосуют о принятии стандарта или отправке его на доработку.
Как видим, все основные процедуры открыты и демократичны. Их легко проконтролировать, и они не оставляют возможности для принятия стандартов, неприемлемых для отрасли. Национальным стандартом может стать только такой документ, положения которого отражают консенсус профессионалов.

4. Что такое технический комитет?

Технический комитет – это совет профессионалов в какой-либо отрасли, действующий при национальном или международном органе, и принимающий стандарты для своей отрасли согласно национальным и международным правилам.

5. Кто может участвовать в техническом комитете «Прикладные социологические исследования»?

Участвовать в техническом комитете имеют право любые заинтересованные организации или частные лица. В настоящее время в состав предполагаемых участников ТК «Прикладные социологические исследования» входят около 20 представителей организаций и учреждений.

6. Что нужно сделать, чтобы войти в технический комитет?

Чтобы войти в состав действующего технического комитета достаточно направить письмо с выражением желания участвовать в секретариат технического комитета. Для вхождения в создаваемый ТК «Прикладные социологические исследования» необходимо связаться с Анастасией Александровной Власовой-Ягодиной по электронной почте sociolog.first@gmail.com.

7. Откуда возьмутся стандарты, которые будет принимать технический комитет?

Стандарты разрабатываются участниками рынка (отрасли). Технический комитет их только экспертирует и обсуждает.

8. Что произойдет после принятия стандарта? Все исследователи должны будут ему следовать?

Нет. Согласно ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 28.09.2010) «стандарт – документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения» (статья 2). «Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами: добровольного применения документов в области стандартизации» (статья 12). Итак, стандарт (национальный стандарт, ГОСТ) – это норма, которая применяется добровольно. Согласно Закону никто никого не может заставить следовать стандартам.

9. Что будет, если мы не будем следовать принятому стандарту? Какие к нам могут быть применены санкции?

Ничего не будет. Никаких санкций применяться не будет, за исключением случаев, когда исследователь добровольно взял обязательство следовать стандарту перед своим заказчиком. Если нарушены такого рода обязательства, то санкции обычно предусматриваются в договоре. Но никаких государственных санкций за нарушение стандартов, которые Вы не обязывались соблюдать, нет.

10. В чем же польза от стандарта, который необязателен для выполнения?

Польза в том, что стандарты являются ориентирами для определения высокого и низкого качества исследований. Ориентирами для заказчиков, исполнителей и, в случае конфликта между ними, ориентирами для судов.

11. Существует масса методической литературы. Почему она не может служить ориентиром?

Во-первых, потому, что методическая литература разнородная и разного качества. В ней часто содержатся противоречащие друг другу рекомендации. Есть устаревшая методическая литература, есть просто некачественные работы, которые дезориентируют читателя. Воспользоваться сразу всей массой методической литературы невозможно. Для того, чтобы получить надежный и практический ориентир, необходимо провести систематическую дискуссию и закрепить ее результаты в сравнительно коротком документе, изложенном простым языком, доступном для всех, а не только для специалистов отрасли. Таким консенсусным документом, получаемым в результате систематической дискуссии профессионалов и является национальный или международный стандарт.

12. Существуют стандарты и кодексы профессиональных ассоциаций. Например, ESOMAR. Почему они не могут служить ориентиром?

Во-первых, потому, что эти стандарты и кодексы имеют, преимущественно этическую ориентацию.
Во-вторых, потому, что стандарты и кодексы общественных организаций не могут так эффективно служить для разрешения споров, как стандарты, принятые от профессионального сообщества государством.

13. На Западе все ориентируются только на стандарты общественных профессиональных объединений. Таких, как AAPOR, ESOMAR, CASRO, EFAMRO. Почему в России мы должны действовать иначе и создавать структуру под эгидой органов власти?

То, что на Западе все ориентируются только на стандарты профессиональных ассоциаций – миф. AAPOR, ESOMAR, CASRO, EFAMRO и все другие значимые общественные объединения активно осваивают стандарты ISO, которые выпускаются ISO TC 225 «Рыночные и социологические исследования» при Международной организации по стандартизации.
Представители EFAMRO заявили, что внедрение ISO 20252 – их ключевая цель.
Этот стандарт активно рекомендует ESOMAR.
Его официально поддерживает AAPOR
Его рекомендует использовать CASRO
А Международная организация по стандартизации – это объединение национальных органов, таких, как Росстандарт. Росстандарт входит в ISO (в качестве одного из основателей), и даже входит в ISO TC 225. Таким образом, все западные профессиональные объединения признают и продвигают официальные стандарты на маркетинговые и социологические исследования, в принятии которых участвовал Росстандарт.
Сами стандарты ISO обычно разрабатываются национальными органами по стандартизации, аналогичными Росстандарту.

14. Можно ли обойтись без введения стандартов со стороны государства?

Введение государственных (национальных или международных) стандартов на прикладные социологические исследования неизбежно. Во-первых, многие исследовательские процедуры (опрос, фокус-группа, холл-тест и т.п.) стали массовой индустриальной практикой, которой занимаются множество самых разных субъектов. А любое массовое производство предполагает стандартизацию.
Во-вторых, Международная организация по стандартизации, в которую входит Россия, уже выпускает такого рода стандарты. И международные обязательства РФ по участию в программах ISO требуют их постепенного введения в России.
В-третьих, стандартизация активно идет во всем мире, силами той же ISO, и национальных технических комитетов. Поэтому через некоторое время соответствия стандартам будет требовать большинство иностранных партнеров и заказчиков.
Таким образом, вопрос состоит не в том, будет или не будет стандартизация прикладных социологических исследований в России. Вопрос состоит лишь в том, будет ли она производиться с участием профессионального сообщества, или помимо него и за его спиной – иностранными специалистами и посторонними для отрасли людьми из других, непрофильных технических комитетов.

15. Почему стандартизация стала неизбежной в международном масштабе?

В основном, потому что это требование заказчиков. И, прежде всего, крупных заказчиков. Создание стандартов качества – естественный процесс для любой развитой отрасли, и мировой рынок маркетинговых и социологических исследований просто дорос до таких масштабов, когда заказчики не могут позволить себе оплачивать услуги неизвестного качества.

16. Зачем торопиться с началом стандартизации в России? Может быть, лучше сначала обдумать, какие стандарты, и в каком объеме нужны отечественной отрасли?

Речь не идет о начале процесса стандартизации. Процесс стандартизации в социологических исследованиях уже идет полным ходом. В Международной организации по стандартизации с 2002 года работает ISO TC 225 «Рыночные и социологические исследования», который выпустил уже два международных стандарта. Его место в России не остается пустым. Функции ISO TC 225 при Росстандарте с 2008 года исполняет ТК 100 «Стратегический и инновационный менеджмент».
Таким образом, вопрос состоит не в том, будем ли мы инициировать стандартизацию социологических исследований сейчас или через несколько лет. Вопрос состоит лишь в том, когда профессиональное сообщество подключится к стандартизации собственной деятельности, сейчас, или еще позже. И здесь любая скорость не может быть расценена как спешка, потому что в этом вопросе уже существует многолетнее опоздание.

17. Почему нельзя обойтись стандартами на маркетинговые и социологические исследования, принимаемыми ISO?

В принципе, можно, но это ущербная позиция, которая описывается некрасовской строкой «Вот приедет барин, барин нас рассудит…» Международные стандарты в ISO TC 225 принимаются с подачи национальных технических комитетов. Если мы скажем, что мы просто будем следовать стандартам ISO, а сами не будем вести работу в области стандартизации, это будет означать, что мы доверяем отраслевые стандарты для нас принимать людям, входящим в технические комитеты в Алжире, Аргентине, Болгарии, Сербии, Исламской Республике Иран и других странах. Пусть они соберутся и подумают, как лучше стандартизировать исследования, а мы автоматически с ними согласимся. Эта позиция не кажется ни разумной, ни достойной, и она может привести к большим проблемам в будущем. Как и всегда, когда правила отрасли в стране устанавливаются извне, без учета отраслевых традиций, культурных, экономических, географических особенностей и т.п.

18. Сегодня в России роль государства в экономике очень велика, и даже руководство страны говорит о том, что ее нужно снижать. Зачем же усиливать роль государства в отрасли, в которой его вмешательство пока было минимальным?

Технический комитет создается при государственном органе, но решения в ТК принимают не чиновники. Не чиновники обсуждают стандарты и голосуют за них. Это делают члены профессионального сообщества, которые и входят в ТК. Таким образом, технический комитет – это орган представительства профессионального сообщества (т.е. гражданского общества), и он никак не усиливает роль государства в отрасли, по той простой причине, что в ТК может войти любой участник рынка. Официальная позиция Росстандарта по положению технических комитетов изложена в ГОСТ Р 1.1.-2005 «Стандартизация в Российской Федерации. Технические комитеты по стандартизации. Порядок создания и деятельности»: «Технические комитеты по стандартизации действуют во многих промышленно развитых странах и являются, по своей сути, форумами, свободный доступ к которым имеют все предприятия и организации, в той или иной степени заинтересованные в развитии работ по национальной, региональной и международной стандартизации» (стр. IV).
Итак, еще раз. Технический комитет – это не государственный орган, который вмешивается в дела отрасли, это форум профессионалов, разновидность самоорганизации профессионального сообщества, которая позволяет участникам отрасли высказывать юридически значимое мнение. Технический комитет только тем отличается от ассоциаций, федераций и прочих общественных объединений, что принимаемые им стандарты являются нормативными документами, хотя и необязательными для исполнения. А являются они нормативными документами потому, что контроль за ТК со стороны Росстандарта обеспечивает их соответствие другим, ранее принятым нормативным документам. В этом и состоит все вмешательство государства – в контроле за тем, чтобы стандарты, принимаемые форумом профессионалов, соответствовали другим стандартам и законам.

19. Если технический комитет – это всего лишь форма общественного объединения, то зачем нужно еще одно общественное объединение? Почему не ограничиться существующими ОИРОМ, РОС и т.п.? Они точно также могут выпускать свои стандарты.

Во-первых, потому, что другие формы самоорганизации профессионального сообщества, такие как ОИРОМ и даже ESOMAR, выпускают стандарты, которые не проверены государством на соответствие другим стандартам и законам. А это значит, что они не являются инструментом влияния на государство со стороны профессионального сообщества. Стандарты ОИРОМ, ESOMAR, и т.п. не являются авторитетными документами ни для чиновников, ни для судов. Поэтому честный исследователь, соблюдающий профессиональные стандарты, сегодня не имеет никаких формальных преимуществ ни в конкурсах государственных закупок, ни в суде, ни споре с непрофессионалами (как со стороны заказчиков, так и со стороны исполнителей).
Во-вторых, потому, что аналогичный технический комитет уже существует в Международной организации по стандартизации (ISO). Он называется ISO TC 225 «Рыночные и социологические исследования». И он уже принял два международных стандарта. Российскую Федерацию в ISO представляет Росстандарт. И Россия входит в ISO TC 225, ведет обсуждение стандартов в области социологических исследований, голосует за эти стандарты. Но только все это происходит без какого бы то ни было участия российских социологов. Потому что у российских социологов нет своего профессионального форума при Росстандарте, который позволял бы нашему профессиональному сообществу влиять на государство.
В-третьих, тот факт, что уже существуют и будут дальше разрабатываться международные стандарты в области прикладных социологических исследований, означает, что рано или поздно международные организации, иностранные заказчики и партнеры начнут требовать их соблюдения. И если к этому моменту не будет проведена работа по адаптации международных стандартов и их трансформации в национальные стандарты, тогда многим российским участникам рынка придется соответствовать нормам и правилам, которые разрабатывались без учета российских реалий и без учета нашего мнения. А адаптацией международных стандартов может заниматься только технический комитет при национальном органе стандартизации.

20. Не является ли система стандартизации очередным административным барьером, только на этот раз – для входа в исследовательскую отрасль?

Нет, не является, так как стандартизация не предполагает никакой обязательности ни для кого. Никаких разрешительно-запретительных функций она в себе не несет. Поэтому и послужить барьером для входа не может. Современное российское законодательство четко устанавливает добровольное следование стандартам (см. вопросы 8, 9).

21. Но где гарантии того, что из системы добровольной стандартизации не сделают административный барьер? Законодательство может быть изменено, и тогда стандарты, разработанные профессиональным сообществом, будут использоваться для того, чтобы это же сообщество поставить под жесткий государственный контроль.

Конечно, никакое начинание не застраховано от того, чтобы его можно было извратить в законодательном порядке. Но если исходить из установки на то, что в России любые начинания государство обратит во зло, то нельзя вообще ничего делать. Например, нельзя развивать благотворительность, потому что ведь может быть издан закон о конфискации всех благотворительных пожертвований на какие-нибудь неблаговидные цели. В настоящее время нет никаких разумных оснований предполагать, что законодательство в области стандартизации будет радикально пересмотрено, и добровольные стандарты вновь станут обязательными.

22. Не будет ли способствовать создание технического комитета возникновению коррупции в отрасли? Появляется государственный орган, появляется влияние близости и отдаленности от него на результат бизнеса, появляется соблазн торговли местами.

Нет, не будет. Войти в состав ТК может любой участник рынка (см. вопросы 5, 6), поэтому никакой торговли местами не может быть. На результат бизнеса близость к ТК также не может повлиять, поскольку ТК не обладает никакой властью, кроме как обсуждать и одобрять проекты стандартов, предложенные участниками рынка.

23. Чем удостоверяется соответствие стандарту? Нужно ли будет проходить сертификацию?

В настоящее время никакой сертификации по соответствию национальным стандартам в области прикладных социологических исследований не планируется, так как такая деятельность была бы коммерчески невыгодной. Соответствие стандарту может просто декларироваться, а в случае возникновения разногласий – устанавливаться с помощью обычных процедур привлечения внешних экспертов и рецензирования.

24. Не последует ли за созданием технического комитета создание какого-нибудь сертификационного центра? Все это похоже на попытку создания бизнеса по сертификации.

Представим себе на минуту, что после создания ТК сразу же будет создана и компания, сертифицирующая исследователей. Сколько денег она сможет заработать на российском рынке? Сертификация не может стоить 5-10 тысяч рублей, поскольку это трудоемкий процесс, требующий привлечения профессионалов. Речь должна идти о десятках, если не сотнях тысяч рублей. Сертификат этой фирмы не может быть обязательным (см. вопросы 8, 9, 20, 23). Сколько же исследовательских компаний в современной России согласится выложить десятки или сотни тысяч рублей за необязательный сертификат? Пять? Десять? И что случится с бизнесом по сертификации после того, как это 5-10 компаний получат свои удостоверения качества?
Очевидно, что «бизнес по сертификации» сегодня и в ближайшие годы был бы заведомо убыточным. Потому что ни достаточно большого рынка, ни фактора обязательности в этом бизнесе нет.
Возможно, когда-нибудь в будущем, когда рынок достигнет необходимого уровня развития, в России появится специализированный бизнес по сертификации исследовательских компаний. Ничего плохого в этом, кстати, не будет. Но сегодня процесс создания ТК никак не связан с сертификацией, и никто из его участников не планирует вести сертификационную деятельность просто потому, что это коммерчески невыгодно.

25. Что помешает недобросовестным исполнителям декларировать соответствие национальным стандартам?

Ничего не помешает. Однако, если они это сделают, их можно будет проконтролировать, просто взяв отчет об исследовании и сопоставив его с принятыми стандартами. Сегодня же, если недобросовестный исполнитель декларирует соответствие отраслевым стандартам, в большинстве случаев просто не с чем сравнивать.

26. Почему сразу создается технический комитет? Не логичнее ли было бы создать сначала саморегулируемую организацию?

Саморегулируемая организация (СРО) – это гораздо более жесткая форма стандартизации, чем технический комитет. Согласно ФЗ «О саморегулируемых организациях» (в ред. от 01.07.2011), к СРО предъявляются, в том числе, следующие требования:
«2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;
3) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами…» (статья 3, пункт 3).
Кроме того, «для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации некоммерческой организацией должны быть созданы специализированные органы, осуществляющие контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации» (статья 3, пункт 4).
Таким образом, СРО предусматривает наличие базы стандартов, обязательное соответствие им, контроль над соблюдением стандартов и имущественную ответственность. На практике, СРО – это замена ГОСТов в прежнем значении этого термина, а отнюдь не начальный этап стандартизации. Они создаются в тех областях, где необходим жесткий контроль по соображениям здоровья и безопасности (например, в строительстве), и уже есть детальная система норм и стандартов. Очевидно, что все эти условия не применимы к стандартизации социологических и маркетинговых исследований, поэтому создание СРО в нашей отрасли сегодня было бы невозможным и нецелесообразным.

27. Почему в процессе создания технического комитета принимают такое ограниченное участие ведущие общественные объединения рынка, такие как ОИРОМ, РОС и т.п.? Все это похоже не на самоорганизацию отрасли, а на бурную деятельность узкого круга ее представителей.

Очень редко случается так, что в процесс самоорганизации сразу вовлекается вся отрасль. Для этого требуются какие-то феноменальные обстоятельства. Рост институтов гражданского общества почти всегда начинается с инициативы отдельных субъектов. В данном случае это была инициатива Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» – одного из наиболее активных профессиональных объединений в области прикладных социологических исследований. Но постепенно к этой инициативе присоединяется все больше участников рынка, и, главное – она ни для кого не закрыта. Любая исследовательская организация, компания, пользующаяся исследованиями, и даже любой исследователь сам по себе может без проблем присоединиться к процессу. Поэтому никак нельзя говорить об «узком круге» – этот круг ничем не ограничен. Но надо отдавать себе отчет в том, что на ранних этапах профессиональной самоорганизации она может идти, в основном, за счет активной деятельности немногих инициативных участников рынка. Это естественный этап, и он не связан ни с маргинальностью, ни с низкой важностью этой деятельности.

28. Разве можно стандартизировать исследовательскую деятельность? Это же творчество!

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо развести два толкования термина «исследование», которые в нашей отрасли часто смешиваются. В первом толковании «исследование» – это научный процесс выработки новых знаний («исследование структуры социальных установок»). Во втором – процесс сбора информации («исследование потребителей бытовой техники»). Ни о какой стандартизации исследований в первом смысле речи, конечно, идти не может. Это чисто творческий процесс, и бессмысленно было бы пытаться сделать стандарт на научные открытия. А вот исследования во втором смысле могут быть стандартизированы, потому что они представляют собой, в основном, именно типовые процедуры, по реализации которых есть значительная степень согласия в профессиональном сообществе.
Еще раз. Когда мы говорим о стандартизации, мы говорим только о стандартизации типовых процедур и типовых документов индустрии исследований, но никак не о предписаниях в области творчества, тем более, научного творчества.

29. Где гарантии, что стандартизация не будет распространяться на те области, в которых она бессмысленна?

Гарантия в том, что стандарты разрабатывают, обсуждают и принимают представители профессионального сообщества. Поэтому стандарт, который покажется большинству участников рынка бессмысленным, ненужным или вредным, просто не будет принят.

30. Неужели создание технического комитета и принятие стандартов решит проблемы отрасли? Ведь есть гораздо более важные проблемы!

Конечно есть. И создание ТК вместе с принятием даже десяти тысяч стандартов не решит все проблемы отрасли. Но это не значит, что работой по стандартизации не надо заниматься. В России вообще масса проблем. Коррупция, сырьевая зависимость, неравномерное развитие регионов, слабое развитие гражданского общества и т.д. и т.п. Но если заниматься только глобальными проблемами, и бросить ремонт дорог (все равно ведь коррупция), то очень скоро от страны не останется вообще ничего. Стандартизация – это ремонт дорог в отрасли. Задача не первоочередной важности, и многие усилия в этом направлении заведомо уйдут впустую. Но не заниматься ей нельзя.

31. Сколько стандартов, и в какие сроки планируется принять после создания ТК?

Это целиком зависит от активности участников рынка. ТК не разрабатывает стандарты, а лишь обеспечивает их обсуждение и одобряет. Проекты стандартов представляются участниками рынка.
Так же стоит отметить, что разработка, принятие и внедрение стандартов – процесс поэтапный. На первых этапах может быть приняты документы более низкого статуса – методические рекомендации по проведению определенных процедур, отраслевые регламенты и пр. (например, документ Минрегиона «Порядок проведения прикладных социологических исследований в интересах региональных администраций).