К оценке спорных результатов выборов с помощью статистического критерия согласия (А.А. Гусаров, В.Б. Гухман)

Актуальность социально-политической проблемы легитимации демократически избранной власти существует всегда, особенно если выборы происходят по одной из мажоритарных систем с результирующим незначительным преимуществом одной из сторон - кандидатов во власть (лиц, партий). Именно несущественность разницы в количестве голосов, отданных за тех или иных кандидатов (доли единицы процентов от общего числа учтенных голосов), порождает сомнение. А не находится ли эта разница в пределах точности расчетов, которая, как всегда, оставляет желать лучшего, или, что хуже, не сфальсифицированы ли результаты? Действительно, как только выборы с подобным исходом состоялись, проигравшие нередко апеллируют к высшим судебным инстанциям и/или к электорату, требуя «справедливого» пересмотра результатов, которые достаточно близки к равномерному (равновероятному) распределению голосов между кандидатами, тем более, если кандидатов всего два. При этом победители заявляют о безоговорочной победе, хотя о «безоговорочности», оказывается, можно спорить. Так, при системе «50%+1 голос» (прямые выборы или через выборщиков) в различного рода публикациях дискутировались (в указанном ключе) личностные дилеммы «Буш-Гор», «Буш-Керри», «Янукович-Ющенко» и др.  Дискуссии заканчивались лишь с вынесением юридического вердикта типа «таков закон». В определенной мере это свидетельствует о методических просчетах демократических избирательных технологий и соответствующих недостатках избирательного права, допускающего такие социально-политические коллизии.

Полный текст ...